第5章 — 亞流與他的主教亞歷山大之間的爭論

亞流與他的主教亞歷山大之間的爭論

在亞歷山大主教彼得於戴克里先皇帝統治下殉道後，亞基拉繼任主教職位，而亞歷山大則在上述和平時期接替了他。亞歷山大無畏地履行其職責，教導和治理教會。有一天，他在長老團和其餘神職人員面前，試圖以或許過於哲學化的細緻方式，解釋那偉大的神學奧秘——聖三位一體的合一。他管轄下的一位長老，名叫亞流，擁有相當的邏輯敏銳度，他認為主教巧妙地教導了與利比亞人撒伯流[1]相同的觀點。

出於好辯的熱情，他採取了與利比亞人相反的立場，並自認為有力地回應了主教所說的話：「如果父生了子，那麼被生的就有了存在的開始；由此可見，曾有一段時間子是不存在的。因此，必然得出結論，祂的本質[2]是從無中而來。」

腳註

────────────────────────

腳註

[1] 儘管撒伯流是早期對三位一體奧秘解釋最合理且最具影響力的嘗試之一的創始人（詳見史密斯與韋斯《基督教傳記詞典》中撒伯流生平，以及霍奇《系統神學》第一卷第452、459頁），但關於他的一切知之甚少，甚至不知道他為何在此被稱為利比亞人（其他古代作家亦如此稱呼，例如菲拉斯特里烏斯《論異端》第26章，以及福提烏斯《圖書館》第27號手稿中引用的阿斯特里烏斯）。有人說他是利比亞本地居民，也有人說他是被任命到當地某職位的教會人士；亦不知所指的利比亞是利比亞五城區還是五城區的托勒邁斯。 [2] ὑπόστασιν（hypostasis，本質）。在亞流主義爭議中，此詞用於其形而上學意義，指「事物作為其外在形式和屬性之基礎和支撐的真實本性」；因此，它等同於拉丁文 substantia（substantia，實體）、英文 essence 和希臘文 οὐσία（ousia，本質）。參見下文第三卷第七章。後來，它被應用於「事物的特殊或特徵性本性」，因此與 οὐσία（ousia，普遍本性）恰好相反；故而等同於位格。