第40章 — ．凱撒利亞主教阿卡修（Acacius）在西流基（Seleucia）會議上口述一份新的信經形式。

第四十章．凱撒利亞主教阿卡修（Acacius）在西流基（Seleucia）會議上口述一份新的信經形式。

阿卡修及其追隨者批評了所做的一切：因為，他們關閉了教堂的門，然後簽署了文件；他們宣稱「所有這些秘密交易都理應受到懷疑，並且完全無效。」他提出這些異議，是因為他急於提出一份由他自己起草的、關於信仰的另一份闡述，他已經將這份闡述提交給了總督利奧納斯（Leonas）和勞里修斯（Lauricius），現在他一心想讓這份闡述得到確認和確立，而不是已經簽署的那份。第二天就這樣完全被他為實現這一目標所做的努力佔據了。第三天，利奧納斯努力促成雙方友好會面；君士坦丁堡的馬其頓紐斯（Macedonius）和安居拉的巴西流（Basil）在此期間也已抵達。但當阿卡修派發現雙方已達成共識時，他們拒絕會面；他們說，不僅那些先前被罷免的人，而且那些目前受到任何指控的人，都應該被排除在會議之外。由於雙方經過一番爭論，這個意見佔了上風；那些受到指控的人離開了會議，阿卡修派則進入了他們的位置。利奧納斯隨後說，阿卡修遞給他一份文件，他希望引起他們的注意：但他沒有說明這是一份信經草案，其中有些地方隱晦地，有些地方則明確地與先前的信經相矛盾。當在場的人保持沉默，以為這份文件除了信經闡述之外還包含其他內容時，由阿卡修撰寫的以下信經及其序言被宣讀了。

「我們昨天奉皇帝之命，於九月二十七日在伊索利亞（Isauria）的西流基城（Seleucia）聚集，我們盡最大努力，以一切溫和的方式，維護教會的和平，並根據先知和福音的權威來決定教義問題，以便在教會的信仰告白中，不批准任何與神聖聖經相悖的內容，正如我們最蒙神所愛的君士坦丁皇帝所命令的。但由於會議中的某些人對我們中的幾位造成了傷害，阻止一些人表達他們的意見，並違背他們的意願將其他人排除在會議之外；同時又引進了那些已被罷免的人，以及那些違反教會規章被按立的人，以致於會議呈現出一片騷亂和混亂的景象，最尊貴的利奧納斯伯爵（Leonas, the Comes）和最傑出的省長勞里修斯（Lauricius）都是目擊者，因此我們有必要發表這份聲明。我們不否認在安提阿（Antioch）教會獻堂時所批准的信仰；[1]

因為我們堅決偏愛它，因為它得到了我們在那裡聚集討論一些有爭議問題的教父們的贊同。然而，由於homoousion（同本質）和homoiousion（類似本質）這兩個詞在過去困擾了許多人的心靈，並且至今仍在使他們不安；此外，最近有些人創造了一個新詞，聲稱聖子與聖父anomoion（不同本質）：我們拒絕前兩個詞，因為它們不是聖經中找到的表達方式；但我們徹底咒詛後者，並將那些贊同使用它的人視為與教會疏遠。我們明確承認聖子與聖父homoion（類似），正如使徒所宣告的關於祂的：[2]

「祂是那不能看見之神的像。」

「我們因此承認並相信一位神，全能的父，天地和一切可見與不可見之物的創造者。我們也相信祂的兒子，我們的主耶穌基督，祂在萬世之先，無受苦地由父所生，是神之道，神的獨生子，光，生命，真理，智慧：藉著祂，天上和地上的一切，無論是可見的還是不可見的，都被造了。我們相信祂在世代的末了，為了廢除罪惡，取了聖潔童貞女馬利亞的肉身；祂成為人，為我們的罪受苦，並復活，被接到天上，坐在父的右邊，祂將來要帶著榮耀再來審判活人死人。我們也相信聖靈，我們的主和救主稱祂為保惠師，祂在祂離開後，按照祂的應許，差遣祂到祂的門徒那裡：藉著祂，祂也聖化教會中所有信徒，他們奉父、子、聖靈的名受洗。那些傳講任何與此信經相悖的人，我們視為與大公教會疏遠。」

這是阿卡修提出的信仰宣告，由他本人和所有贊同他意見的人簽署，我們已經給出了他們的人數。宣讀完畢後，帕夫拉哥尼亞（Paphlagonia）龐培城（Pompeiopolis）主教索弗羅尼烏斯（Sophronius）如此表達：「如果每天表達不同的意見，都被接受為信仰的闡述，我們將永遠無法準確理解真理。」這是索弗羅尼烏斯的話。我堅信，如果這些主教的前輩和繼承者對尼西亞信經抱有類似的看法，所有爭論都會避免；教會也不會被如此劇烈和不理性的騷亂所攪動。然而，讓那些能夠理解這些事情的人來判斷吧。當時，在雙方就這份教義聲明和被指控的各方發表了許多意見後，會議解散了。第四天，他們再次在同一地點聚集，並以與之前相同的爭論精神恢復了議程。這次，阿卡修如此表達：「既然尼西亞信經不僅一次，而是多次被修改，我們現在發布另一份信經也沒有任何阻礙。」對此，基濟庫斯（Cyzicus）主教埃琉修斯（Eleusius）回答：「會議目前召開，不是為了學習它以前不知道的東西，也不是為了接受它以前沒有同意的信經，而是為了確認教父們的信仰，它在生或死中都絕不應偏離。」埃琉修斯如此反對阿卡修，他所說的「教父們的信仰」是指在安提阿頒布的信經。但當然，他也可以這樣被公平地回答：「哦，埃琉修斯，你怎麼稱呼那些在安提阿聚集的人為『教父』，卻不承認那些是他們教父的人呢？尼西亞信經的制定者，他們承認homoousian（同本質）的信仰，他們更有資格獲得『教父』的稱號；無論是從時間上來說，還是因為那些在安提阿聚集的人是由他們授予聖職的。現在，如果那些在安提阿的人否認了他們自己的教父，那麼那些追隨他們的人就是在不知不覺中追隨弒父者。此外，他們怎麼能從那些他們宣稱其信仰不健全和不敬虔的人那裡獲得合法的按立呢？然而，如果那些組成尼西亞會議的人沒有藉著按手所賜予的聖靈，[3]

那麼那些在安提阿的人就沒有適當地領受聖職：因為他們怎麼能從那些沒有能力授予聖職的人那裡領受呢？」諸如此類的考慮可以作為對埃琉修斯異議的回應。但他們隨後轉向另一個問題，與阿卡修在其信仰闡述中提出的「聖子與聖父相似」的斷言有關；他們互相詢問這種相似性體現在何處。阿卡修派聲稱聖子與聖父的相似性僅限於祂的旨意，而不涉及祂的「本質」或「實質」；但其餘的人則堅持認為這種相似性延伸到本質和旨意兩者。在這一點上的爭論，耗費了整整一天；阿卡修被他自己發表的著作所駁斥，他在其中曾斷言「聖子在一切事上都與聖父相似」，他的反對者問他：「你現在怎麼否認聖子在『本質』上與聖父的相似性呢？」阿卡修回答說：「沒有任何作者，無論是古代還是現代，曾因自己的著作而被定罪。」由於他們就此事進行了冗長而乏味的討論，充滿了尖刻的情緒和微妙的論證，但卻沒有任何達成共識的跡象，利奧納斯站起來解散了會議：這就是西流基會議的結論。因為第二天，利奧納斯被催促，卻不願再次與他們會面。「我受皇帝委派，」他說，「參加一個預期會達成一致的會議：但既然你們無論如何都無法達成共識，我不能再出席了：所以，如果你們願意，就去教堂，在那裡進行無謂的閒聊吧。」阿卡修派認為這個決定對他們有利，也拒絕與其他人會面。反對派獨自留在教堂裡，要求阿卡修的追隨者出席，以便審理耶路撒冷主教西里爾（Cyril）的案件：因為這位主教很久以前就被指控，但原因我無法說明。他甚至被罷免，因為他出於恐懼，在兩年內都沒有出現，儘管他被多次傳喚，以便調查對他的指控。然而，當他被罷免時，他向那些定罪他的人發出書面通知，表示他將向上級法院上訴：而君士坦丁皇帝批准了這次上訴。西里爾因此是第一個，也是唯一一個敢於打破教會慣例，像世俗法庭那樣上訴的教士：[4]

他現在在西流基，準備接受審判；因此，其他主教邀請阿卡修派出席會議，以便在一次總會議上對那些被指控的人的案件作出明確的判決：因為他們同時也傳喚了其他被指控犯有各種不當行為的人出庭，這些人為了保護自己而尋求阿卡修黨人的庇護。因此，當該派在多次傳喚後仍堅持拒絕會面時，主教們罷免了阿卡修本人，以及亞歷山大的喬治（George of Alexandria）、推羅的烏拉紐斯（Uranius of Tyre）、弗里吉亞（Phrygia）凱雷塔皮（Chæretapi）的提奧杜勒斯（Theodulus）、呂底亞（Lydia）非拉鐵非（Philadelphia）的提奧多修斯（Theodosius）、米蒂利尼（Mytilene）島的埃瓦格里烏斯（Evagrius）、呂底亞的特里波利斯（Tripolis）的利昂提烏斯（Leontius），以及曾任日耳曼尼卡（Germanica）主教，後來卻潛入敘利亞安提阿主教職位的尤多修斯（Eudoxius）。他們也因帕特羅菲勒斯（Patrophilus）的抗命而罷免了他，因為他沒有出庭回答一位名叫多羅提烏斯（Dorotheus）的長老對他的指控。他們罷免了這些人：他們也將阿斯特里烏斯（Asterius）、優西比烏斯（Eusebius）、阿布加魯斯（Abgarus）、巴西利庫斯（Basilicus）、菲比斯（Phœbus）、菲德利斯（Fidelis）、尤提奇烏斯（Eutychius）、馬格努斯（Magnus）和尤斯塔提烏斯（Eustathius）逐出教會；決定在他們提出辯護以洗清他們所受的指控之前，不得恢復他們的共融。完成這些後，他們向每個主教被罷免的教會發送了解釋信。阿尼亞努斯（Anianus）隨後被立為安提阿主教，取代尤多修斯：但阿卡修派很快逮捕了他，他被交給利奧納斯和勞里修斯，他們將他流放。按立他的主教們對此感到憤怒，向利奧納斯和勞里修斯提出抗議，公開指控他們違反了會議的決定。他們發現通過這種方式無法獲得補救，於是前往君士坦丁堡，將整個事情呈報給皇帝。

腳註

────────────────────────

腳註

[1] 亞他那修（Athanas.，《論會議》29）給出了這份信經的以下部分，顯然是會議唯一發表的聲明。 [2] 西一15。 [3] 參見屈梭多模（Chrysostom）《使徒行傳》第九和第二十七篇講道，以及《提摩太後書》第一篇講道，了解古代教會對聖靈藉著按立降臨在被按立者身上的信仰。 [4] 他是唯一一個，因為君士坦丁堡大公會議（公元381年）明確禁止所有從教會法庭向民事法庭上訴的行為，並對違反其關於此主題的規章施加嚴厲的懲罰。參見君士坦丁堡會議第六條規章。赫費勒（Hefele），《教會會議史》，第二卷，第364頁。