第32章 — 長老亞拿他修，尼西亞的信仰被他所顛倒。

第三十二章 — 長老亞拿他修，尼西亞的信仰被他所顛倒。

聶斯脫里有一位同伴，是他從安提阿帶來的，名叫亞拿他修的長老；聶斯脫里對此人極為器重，並在處理他最重要的事務時諮詢他。有一天，亞拿他修在教會講道時說：「沒有人可以稱馬利亞為Theotocos（Theotocos，神之母）[1]；因為馬利亞只是一個女人[2]；神不可能由女人所生。」這些話引起了極大的轟動，使許多神職人員和信徒都感到不安；他們此前一直被教導承認基督是神，並且絕不因道成肉身的救贖計畫而將祂的人性與神性分開，他們留意使徒的聲音，當他說：「雖然我們曾憑著肉體認識基督，如今卻不再這樣認識祂了。」[3]又說：「所以，我們應當離開基督道理的開端，竭力進到完全的地步。」[4]

正如我們所說，教會對此番言論感到極大的冒犯，聶斯脫里急於確立亞拿他修的論點——因為他不希望自己所器重的人被認定為褻瀆——他為此發表了幾次公開演講，在其中他採取了爭議性的立場，並完全拒絕了「Theotocos」這個稱謂。因此，關於這個問題的爭議，一些人以一種精神理解，另一些人則以另一種精神理解，隨之而來的討論分裂了教會，就像在黑暗中搏鬥的戰士，各方都發出最混亂和矛盾的斷言。聶斯脫里因此在群眾中獲得了聲譽，被認為主張主只是一個單純的人的褻瀆教義，並試圖將撒摩撒他的保羅和弗提努的教義強加給教會；爭論引起的喧囂如此之大，以至於人們認為有必要召開一次大公會議來審理爭議事項。我自己閱讀了聶斯脫里的著作，發現他是一個沒有學識的人，我將坦率地表達我對他的看法：正如我已經完全沒有個人反感地提到了他的過失，我也將同樣不受他對手的指控影響，而貶低他的優點。我不能承認他既是撒摩撒他的保羅的追隨者，也不是弗提努的追隨者，或者他否認基督的神性：但他似乎被「Theotocos」這個詞嚇壞了，好像它是一些可怕的幻影[5]。

事實上，他對此問題所表現出的無端恐懼，恰恰暴露了他極度的無知：因為他天生口才流利，被認為受過良好教育，但實際上他卻是可恥的文盲。事實上，他輕視仔細研究古代解經家的苦差事：他因表達流暢而自負，不注意古人，卻自認為是最偉大的。現在他顯然不知道，在約翰的第一封大公書信中，古老的抄本寫著[6]：「凡是分離耶穌的靈，都不是出於神。」這段經文的殘缺[7]歸因於那些希望將神性與人性救贖計畫分開的人：或者用早期解釋者的原話來說，有些人篡改了這封書信，旨在「將基督的人性與祂的神性分開」。但人性與神性在救主裡聯合，以致不構成兩個人位，而只構成一個。因此，古人受此見證的鼓舞，毫不猶豫地稱馬利亞為Theotocos。因為優西比烏·潘菲魯斯在他的《君士坦丁生平》第三卷中[8]如此寫道：

「事實上，『神與我們同在』為我們的緣故甘願降生；祂的出生地被希伯來人稱為伯利恆。因此，虔誠的皇后海倫娜用最華麗的紀念碑裝飾了這位懷抱神的童貞女的生產之地，用最豐富的飾物裝點了那個神聖的地方。」

俄利根在他的《使徒羅馬書註釋》第一卷中[9]，對「Theotocos」一詞的用法作了詳盡的闡述。因此，顯然聶斯脫里對古人的論著知之甚少，正因如此，正如我所觀察到的，他只反對這個詞：因為他並沒有像弗提努或撒摩撒他的保羅那樣，主張基督只是一個單純的人，他自己出版的講道集充分證明了這一點。在這些講道中，他從未破壞神的道（Word）的固有位格（hypostasis）[10]；相反，他始終堅持祂具有本質且獨特的位格和存在。他也從未否認祂的實體，像弗提努和撒摩撒他的人所做的那樣，也像摩尼教徒和孟他努派的追隨者所敢做的那樣。事實上，我發現聶斯脫里就是這樣的人，這既是我自己閱讀了他的著作，也是他的崇拜者所證實的。但他的這種無謂爭論在宗教界引起了不小的騷動。

腳註

────────────────────────

腳註

[1] Θεοτόκον，即「神之母」。參見尼安德，《基督教會史》，第二卷，第449頁。 [2] ἄνθρωπος，「人」。 [3] 林後五16。 [4] 來六1。 [5] μορμολύκιον，「妖怪」、「嚇人的東西」。 [6] 約壹四2-3。現代文本批判的發現與蘇格拉底的觀點相悖，蘇格拉底認為約翰書信中的原文是λύει（分離）。韋斯科特和霍特在他們的邊註中承認λύει，但顯然是為了讓它被翻譯成修訂版（也在邊註中）的「廢除」，從而消除了這段經文在此處使用的所有力量。 [7] 這種殘缺的性質是什麼？一些權威完全省略了它（參見提申多夫，《新約全書》，第八版，關於該段經文）；另一些則將λύει改為μὴ ὁμολογῇ。 [8] 參見優西比烏，《君士坦丁生平》三43。 [9] 參見俄利根，《羅馬書註釋》一1.5。 [10] ὑπόστασιν；參見第一章5節，註2。